Кто должен оплатить конкурсному управляющему сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего

Кто должен оплатить конкурсному управляющему сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего

Выплата вознаграждения


Так как в процессе работы арбитражный управляющий является условным работником обанкротившейся компании, то по бумагам его вознаграждение не является заработной платой. В бухучете выплата ему записывается в качестве обычных расходов по различным видам деятельности.При расчете затрат компании, конкретно — налога на прибыль, выплата управляющему включается в перечень расходов на «прочее», которые уходят на непосредственное управление предприятием.Таким образом, начисление вознаграждения арбитражному управляющему происходит примерно по тому же принципу, как и для кредиторов, требующих выплат.

Гарантированные выплаты

Законодательство РФ защищает интересы персонала компании и предоставляет им право на возмещение зарплаты и компенсации. При ликвидации фирмы-банкрота действующим законодательством определены дополнительные гарантированные выплаты уволенному персоналу.

Эти суммы должны компенсировать работникам потерянный заработок на период с даты сокращения до момента заключения нового трудового соглашения с другим предприятием.Получение уволенным персоналом гарантированных выплат от обанкротившейся фирмы не зависит от её платёжеспособности и функционирования. Помимо этого, погашение задолженности перед служащими имеет приоритет перед погашением других обязательств компании-должника.

Вышеизложенные гарантии предусмотрены ст.130 ТК РФ.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет: Бесплатно с мобильных и городских Бесплатный многоканальный телефон Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону , юрист Вам поможет Подписаться на уведомления Мобильноеприложение Мы в соц.

сетях

© 2000-2022 9111.ru *Ответ на вопрос за 5 минут гарантируется авторам VIP-вопросов.

Москва Комсомольский пр., д. 7 Санкт-Петербург наб.

р. Фонтанки, д. 59 Екатеринбург: Нижний Новгород: Ростов-на-Дону: Казань: Челябинск:

Из чего состоят предусмотренные законом расходы?

Судебные расходы (в частности, госпошлина, расходы на публикации, предусмотренные Законом о банкротстве) своими размерами относительно незначительны. Другое дело — затраты на арбитражных управляющих и привлеченных лиц.Вознаграждение управляющих состоит из фиксированной суммы и суммы процентов и определяется, исходя из содержания статьи 20.6 ФЗ Закона о банкротстве.Так, размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для:

  1. внешнего управляющего — сорок пять тысяч рублей в месяц;
  2. административного управляющего — пятнадцать тысяч рублей в месяц;
  3. конкурсного управляющего — тридцать тысяч рублей в месяц.
  4. временного управляющего — тридцать тысяч рублей в месяц;

Фиксированная сумма может быть и больше, если об этом постановит арбитражный суд на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле.Как посчитать сумму причитающихся управляющему процентов, можно узнать из той же нормы.

Однако для нашей статьи это несущественно по причине, о которой будет сказано ниже.Значительную часть расходов могут составить расходы по оплате услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности.

Это услуги оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки и иных лиц.

За что назначается выплата?

Вознаграждение специалисту назначается за его многочисленные услуги. Оно представлено заработной платой управляющего.

В его обязанности входит выполнение разных действий, среди которых самым значимым считается сохранность и продажа имущества.Если специалист выявляет, что со стороны должника совершаются какие-либо противоправные действия, то он должен сообщить о данном факте суду и кредиторам. При необходимости он может привлечь дополнительных управляющих, например, когда у компании имеется слишком много имущества, поэтому один специалист не сможет справиться с поставленной задачей за установленный период времени.

При необходимости он может привлечь дополнительных управляющих, например, когда у компании имеется слишком много имущества, поэтому один специалист не сможет справиться с поставленной задачей за установленный период времени. В этом случае назначаются выплаты каждому специалисту.

О процентах по вознаграждению финансового управляющего при реализации залогового имущества должника

С тех пор, как действующий ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дополнился разделом о банкротстве граждан, появляется все больше и больше вопросов о том, как решать тот или иной вопрос в банкротстве граждан. Вопрос о вознаграждении финансового управляющего при этом является, вроде как, ясно изложенным в действующем Законе.В соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.В силу п. 17 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», «Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок.

Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами». Таким образом, проценты по вознаграждению финансового управляющего в ходе реализации имущества гражданина рассчитываются из 7 процентов, умноженных на размер выручки. Согласно п.13.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №97

«О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве»

, проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога.

Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», «Вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 … Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных … статьей.Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.4.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.Выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.При наличии разногласий, возникающих между финансовым управляющим, гражданином и кредиторами по вопросу оплаты услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, данные разногласия разрешаются в порядке, установленном пунктом 5 статьи 20.7 и пунктом 1 статьи 60 … Федерального закона».Таким образом, разделом о банкротстве физических лиц в о банкротстве прямо предусмотрено регулирование начисления процентов по вознаграждению финансового управляющего, никаких исключений (в части рассматриваемого случае) нет. В данной части применение аналогий (тем более, ограничивающих права финансового управляющего) не допустимо.Статьей 213.27 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» также не предусмотрены какие- либо отсылочные нормы в части определения процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае реализации предмета залога.

Пунктом 5 данной статьи предусмотрено, что проценты финансовому управляющему не могут превышать 10 процентов от выручки, полученной после реализации предмета залога.Таким образом, Закон достаточно подробно регулирует вопрос получения процентов по вознаграждению после реализации залогового имущества финансовым управляющим.Суды применяют подобные нормы, что подтверждается Определением АСгМ по делу №А40-156294/2016 от 23.03.2018.В то же время, часть судов стала охотно применять иное регулирование, устанавливая финансовому управляющему вознаграждение в аналогичном случае — 5 процентов: Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2018 (в полном объеме изготовлено 18.03.2018) по делу №А60-43308/2016 и Постановление 17 Арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 по делу №А60-43308/2016, Постановление 14 ААС от 08.02.2018 по делу №А13-14979/2015.

Пунктом 5 данной статьи предусмотрено, что проценты финансовому управляющему не могут превышать 10 процентов от выручки, полученной после реализации предмета залога.Таким образом, Закон достаточно подробно регулирует вопрос получения процентов по вознаграждению после реализации залогового имущества финансовым управляющим.Суды применяют подобные нормы, что подтверждается Определением АСгМ по делу №А40-156294/2016 от 23.03.2018.В то же время, часть судов стала охотно применять иное регулирование, устанавливая финансовому управляющему вознаграждение в аналогичном случае — 5 процентов: Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2018 (в полном объеме изготовлено 18.03.2018) по делу №А60-43308/2016 и Постановление 17 Арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 по делу №А60-43308/2016, Постановление 14 ААС от 08.02.2018 по делу №А13-14979/2015. При этом, стоит отметить, что суды руководствуются такой логикой:-цели и задачи в процедуре реализации имущества должника и процедуре конкурсного произвосдтва идентичны, действия арбитражного управляющего в части реализации залогового имущества в той и иной процедуре также идентичны, в связи с чем проценты по вознаграждению рассчитываются по правилам статьи 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».Есть и иная практика на уровне первой и апелляционной инстанции, которая не соглашается с подобным подходом.

Так, например Постановлением 15 Арбитражного апелляционного суда от 22.11.17 N 15АП-15901/2017 по делу N А53-26838/2015 занята следующая позиция в сходном вопросе:Действительно в пункте 13.1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97

«О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве»

разъяснено, что проценты по вознаграждению управляющего при удовлетворении требований залогового кредитора исчисляются отдельно.Вместе с тем, суд первой инстанции необоснованно руководствовался Закона о банкротстве, банкротство граждан регулируется главой X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» N 127-ФЗ от 26.10.2002, порядок удовлетворения требований кредиторов гражданина определен в Закона о банкротстве.Право финансового управляющего на получение процентов к своему вознаграждению в процедуре реализации имущества должника предусмотрено , и и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.Согласно Закона о банкротстве восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 настоящего Федерального закона, в следующем порядке:десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.Как следует из материалов дела, залоговое имущество реализовано за 15 100 000 рублей, 10% от суммы реализации составляет 1 510 000 рублей, т.е. указанная сумма подлежит направлению на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг привлеченных лиц и расходов, связанных с реализацией предмета залога.Порядок расчета процентов по вознаграждению финансового управляющего определен Закона о банкротстве.В соответствии с Закона о банкротстве (в редакции, действующей на момент введения процедуры реализации имущества) сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет два процента размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок.

Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.Согласно Закона о банкротстве конкурсный управляющий — арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий, или государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» , осуществляющая указанные полномочия в случаях, установленных настоящим Федеральным законом; финансовый управляющий — арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.Порядок расчета процентов по вознаграждению финансового управляющего отличается от порядка расчета процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, порядок расчета процентов по вознаграждению финансового управляющего определен Закона о банкротстве.Таким образом, размер процентов по вознаграждению финансового управляющего составляет 302 000 рублей (15 100 000 руб. * 2%).Аналогичная практика находит свое отражение в Постановлении 15 ААС от 01.07.17 по делу № А53-31664/2015.Примечание: в данном случае суд рассматривал дело, датировка которого соответствовала прежней редакции ст.

20.6, согласно которой вознаграждение финансового управляющего составляет 2 процента. По состоянию на текущую дату, нормативное обоснование не изменено, лишь увеличен размер процентов (данный прием юридической техники не может влиять на правовое регулирование отношений, связанных с исполнением обязанностей в банкротстве).Согласно Постановлению Восьмого Арбитражного Апелляционного суда от 23.05.17 по делу №А70-807/2016, Положения Закона о банкротстве не применимы при разрешении разногласий, возникших в процедуре банкротства гражданина.

Подобная практика находит свое подтверждение в постановлении Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2016 N Ф04-557/2016.Автор, приводя в пример судебную практику, обнаружил следующую тенденцию:Ранее прцоенты по вознаграждению финансового управляющего составляли 2 процента.

В этом случае, арбитражные управляющие заявляли при реализации требование о «5» процентах (пытаясь заработать больше). Суды отказывали, аргументируя: все расписано, финансовый управляющий получает 2 процента, аналогия на 138 не уместна.

Когда же проценты повысили с 2 до 7, практика изменилась на: зачем платить 7, когда действия совершены в части залога, финансовый управляющий ничем не лучше конкурсного, поэтому 5.Тенденция по уменьшению реальных доходов финансового управляющего была прервана в кассационной инстанции в рамках дела №А60-43308/2016 05.09.2018 (Определение Арбитражного суда Уральского Округа), которым отменены акты нижестоящих инстанций и принят новый судебный акт (не 5, а 7 процентов). Автор считает вышестоящий подход Екатеринбургской кассации верным, так как применение аналогии для конкурсного и финансового управляющего не справедливо ввиду следующего:- в банкротстве физ.

лица основной акцент по доходу арбитражного управляющего сделан на реализацию имущества, а в банкротсвте юр.

лица есть независимо начисляемый фикс в виде ежемесячной зарплаты;- при начислении фикс. вознаграждения суды почему- то не допускают аналогию в банкротствах ф.л.

и ю.л., хотя цели и задачи также идентичны.В связи с изложенным, хочу поздравить гражданско — правовое сообщество арбитражных управляющих с положительной динамикой в изменении судебной практики в вышеописанном вопросе.

Ответы:

Опубликовано6 февраля 2019 в 12:08 Опубликовано6 февраля 2019 в 12:08 Согласно ст.59 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, в том числе на выплату вознаграждения арбитражным управляющим ЗАЯВИТЕЛЬ обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

То есть это либо кредитор, либо уполномоченный орган (ФНС России). Если же заявителем выступил сам должник то расходы могут быть возложены судом на учредителей должника. (п.63 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29

«О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

).

Рекомендуем прочесть:  Вхобдт декретный в стаж

В силу ст. 57 Закона о банкротстве, в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему производство по делу о банкротстве подлежит прекращению. В силу п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

«О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»

от 17 декабря 2009 № 91, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учётом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица Уточнение от 6 февраля 2013 — 13:11Если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

То есть ходатайство может подать не только конкурсный управляющий но и сам должник либо представитель учредителей. Кроме того, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя. Думаю, что Вам лучше полностью прочесть Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ

«О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»

№ 91 от 17 декабря 2009 г.

Там описано все что Вас может заинтересовать и указанное постановление может помочь при защите Ваши прав при недобросовестных действия арбитражного управляющего.

Olga.Simonova82 Опубликовано6 февраля 2019 в 14:11 Опубликовано6 февраля 2019 в 14:11 п.3 ст.59 Федерального закона N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п.1 указанной статьи, заявитель, обратившийся в арбитражный суд с заявлением кредитора, обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. По результатам конкурсного производства конкурсный управляющий обязан предоставить отчет в арбитражный суд. Согласно ст.149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона — определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению. Определение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит немедленному исполнению.

В случае вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению. Арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Вознаграждение финансовому управляющему

Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (абз.

7 п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

Сумма процентов по вознаграждению в случае исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации его долгов составляет 7% размера удовлетворенных требований кредиторов. Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет 7% размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами (п.

17 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

Эксперты «Право.ru»: «Этот управляющий – настоящий герой»

Обсуждаемый вопрос действительно является проблемным и неоднозначным, сразу подчеркивает Оксана Петерс, управляющий партнер «.

По ее словам, закон и правоприменительная практика однозначно устанавливают пятипроцентный лимит выручки от реализации предмета залога, который можно направить на расходы банкротства, включая вознаграждение конкурсного управляющего. Вместе с тем ВС вполне может прийти к выводу о правомерности постановления суда кассационной инстанции, считает юрист.

Она объясняет, что результатом конкурсного производства должно быть максимально полное удовлетворение требований кредиторов и отсутствие денег на единственном расчетном счете должника. А такая цель в спорном случае не достигается, так как остались еще лишние деньги, которые лежат на счете из-за отсутствия кредиторов первой и второй очереди.

Вот и Роман Скляр, управляющий партнер ЮФ , отмечает, что это дело закономерно дошло до ВС. Но он, в отличие от коллеги, уверен, что, исходя из системного толкования положений Закона о банкротстве, вознаграждение управляющего в спорном случае не должно превышать 5% от выручки за предмет залога. При этом в эти пять процентов включены и другие платежи: для погашения судебных расходов, оплаты торгов и т.

п., добавляет Скляр. Эксперт считает, что Павлову не следовало назначать себе вознаграждение за продажу заложенного имущества из оставшихся денег, которые появились из-за отсутствия кредиторов первой и второй очереди.

Артем Фролов, юрист ПБ , обращает внимание и на интересную фактическую сторону дела.

По его словам, Максим Павлов – настоящий герой антикризисного управления: «Ему удалось полностью удовлетворить залоговые требования и существенную часть незалоговых.

Кроме того, он погасил и текущие платежи». Эксперт подчеркивает, что управляющий делал все это под постоянным прессингом небольшого кредитора – юркомпании «Защита Права», который «заваливал» суд жалобами на Павлова.

Возникает вопрос: что делать с кредиторами, жалобы которых хоть формально и носят объективный характер, но на самом деле не нацелены на получение задолженности, говорит юрист. Фролов поясняет, что до сих пор не ясно – как быть с такими недобросовестными кредиторами:

«Надо бы предусмотреть механизм их исключения из реестра»

. В любом случае я считаю, что Павлов свое вознаграждение справедливо заслужил, резюмирует эксперт.

Читайте также

  1. , , ,
  2. , ,
Эксперты

Нормативные акты: Вознаграждение конкурсного управляющего

3.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

14. Судам при применении статьи 20.6 Закона, которой установлен порядок определения вознаграждения арбитражного управляющего, состоящего из фиксированной суммы и суммы процентов, необходимо учитывать следующее.

Кто оплачивает арбитражному управляющему процедуру банкротства?

Гарантией выплаты является успешное завершение дела — в таком случает управляющий получает как фиксированную сумму, так и предназначенные ему по категории проценты. На данный момент не предусмотрено прописанных гарантий, что будет выплата в случае, если управляющий не сможет должным образом восстановить юридическое лицо, при этом речь идет даже о тех суммах, которые были потрачены им за счет собственных средств в процессе судопроизводства. Предусмотрено лишь, что вознаграждение арбитражного управляющего не может составлять менее 25 тыс.

рублей, но в нее могут не войти расходы, а также суммы, соизмеримые с силами, потраченными на дело.